BFW-Dokumentation 17/2014 Vergrößern

BFW-Dokumentation 17/2014

F. Reimoser, H. Schodterer, S. Reimoser:  Erfassung und Beurteilung des Schalenwildeinflusses auf die Waldverjüngung – Vergleich verschiedener Methoden des Wildeinfluss‐ Monitorings („WEM‐Methodenvergleich”) = Assessment of impacts from wild ungulates on forest regeneration – comparison of different wildlife‐impact monitoring methods (“WEM method comparison”).

 

 



Mehr Infos

8 verfügbare Teile

15.00 €

Kurzfassung:
Sieben in Österreich angewandte Monitoring‐Methoden zur Erfassung des Schalenwildeinflusses auf die Waldverjüngung wurden anhand mehrerer Kriterien verglichen und einer Stärken‐Schwächen‐Analyse unterzogen. Für drei dieser Methoden erfolgte ein Vergleichstest in zwei Untersuchungsgebieten. Die Erkenntnisse können für die zweckmäßige Anwendung der Methoden, die korrekte Interpretation der Ergebnisse sowie für die Verbesserung der Verfahren genutzt werden.

Schlüsselworte:
Wildeinfluss, Waldverjüngung, Wildverbiss, Schalenwild, Beurteilung, Methoden, Methodenvergleich.

Abstract:
Assessment of impacts from wild ungulates on forest regeneration – comparison of different wildlife‐impact monitoring methods (“WEM method comparison”). Seven monitoring methods used in Austria for the assessment of wildlife impacts (done by ungulates) on forest regeneration were compared by means of several criteria and subjected to a SWOT analysis. For three of these methods a comparative test occurred in two investigation areas. The findings enable an optimized application of the methods, a correct interpretation of the results, and an improvement of the procedures.

Keywords:
Forest regeneration, wildlife, ungulates, browsing, impact, assessment, methods, method comparison

Inhaltsverzeichnis:

Kurzfassung
Abstract
1. Einleitung und Fragestellung
2. Untersuchungsmethode
2.1 Allgemeiner Methodenvergleich
2.2 Spezieller Vergleichstest
3. Ergebnisse
3.1 Allgemeiner Methodenvergleich
3.1.1 Methodenbeschreibung
3.1.2 Stärken / Schwächen Analyse
3.2 Spezieller Vergleichstest
3.2.1 Probeflächengröße und Baumartenrepräsentanz
3.2.2 Jungwuchsstruktur und Wildeinfluss
3.2.2.1 Höllengebirge
3.2.2.2 Gusswerk
3.2.3 Auswirkungen des Wildeinflusses und Bewertung
3.2.3.1 Vergleichsflächenverfahren (VFL)
3.2.3.2 Wildeinflussmonitoring (WEM)
3.2.3.3 Jungwuchs‐ und Verbissmonitoring (ÖBF)
3.2.3.4 Vergleich der Bewertungen durch VFL‐ und WEM‐Methode
3.2.4 Empfehlungen für die Methoden‐Verbesserung
4. Diskussion
4.1 Allgemeiner Methodenvergleich
4.2 Vergleichstest
4.3 Vom Wildeinfluss über die Wildauswirkungen zu Wildschaden und Wildnutzen
4.4 Über Toleranzgrenzen und Schwellenwerte
5. Schlussfolgerungen
6. Zusammenfassung
7. Literaturverzeichnis
8. Anhang